Le vent des privatisations souffle sur les affaires militaires. Aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, des private military companies investissent le secteur. Elles s'appellent DynCorp, Vinnell, MPRI ou Sandline. Leur métier? Conseil, formation, soutien logistique, déminage, surveillance, analyse de risques... Rien à voir avec les demi-soldes recrutant quel ques vieux copains dans une arrière-salle de café pour aller faire le coup de feu en Afri que. Ces sociétés offrent un visage lisse, apte à séduire les actionnaires et à rassurer les clients. «Elles agissent ouvertement et ne sont plus dans une logique de mercenariat classique», assure Pierre Conesa, ancien haut fonctionnaire, spécialiste du secteur (1).

Prenons l'américaine Vinnell Corporation, installée en Virginie, à deux pas du Pentagone. C'est une filiale du géant de l'industrie aéronautique Northrop Grum man. Son métier : la création et la maintenance de bases, le soutien médical et hôtelier, la formation scolaire et professionnelle, la logistique... et l'entraînement au combat. Tout ce dont une armée a besoin, jusqu'au moment où les soldats partent à la guerre. Là, les conseillers laissent faire les locaux. Vinnell connaît bien le Moyen-Orient : la société est implantée en Egypte et en Turquie, où elle s'occupe en particulier des infrastructures de la base américaine d'Incirlik. Elle est surtout chargée de l'entraînement et de la logistique de la garde nationale saoudienne, le bras armé de la monarchie wahhabite. Huit cents personnes, dont trois cents Américains, s'y consacrent depuis 1975. En accord avec l'US Army, Vinnell recrute en permanence, via son site Internet (2), des sous-officiers et des officiers spécialisés pour les envoyer passer un an à Riyad. C'est un métier bien payé, mais dangereux. Le 12 mai, neuf employés ont trouvé la mort dans un attentat visant les Occidentaux installés dans la capitale.

Des «piges» en Irak

Fort de cette expérience avec la garde saoudienne, Vinnell a décroché, le 2 juil let, un contrat de 48 millions de dollars (40,7 millions d'euros) auprès de l'US Army pour «entraîner la nouvelle armée irakienne». Pour toutes les sociétés militaires privées, l'Irak est une nouvelle terre promise. Mais pas seulement pour elles. Les grandes entreprises d'ingénierie et de construction, comme Kellog, Brown and Root (KBR) du groupe Halliburton, se sont engouffrées derrière - voire aux côtés - de l'armée américaine en Irak pour la «soutenir». C'est-à-dire fournir de l'eau potable, des plats cuisinés ou des logements. Une activité vieille comme la guerre : les «fournisseurs aux armées» de l'époque napoléonienne fonctionnaient de la sorte... et ont amassé de grandes fortunes. Le problème avec Halliburton, c'est que Dick Cheney en était le patron jusqu'à son élection à la vice-présidence des Etats-Unis, en 2000...

En Afghanistan, c'est une autre private military company, DynCorp, qui fournit les gardes du corps des principaux dirigeants du gouvernement Karzaï. Cette filiale de la société de services informatiques CSC a obtenu ce contrat auprès du Département d'Etat américain. Elle emploie des militaires des Forces spéciales, en disponibilité ou en préretraite. Au Kosovo, DynCorp est l'employeur du contingent américain de la police internationale de l'ONU (Civpol). Là où le gouvernement français fait appel à des gendarmes, Washington sous-traite avec une entreprise privée qui offre des contrats temporaires à des shérifs du Nebraska, des agents de la police de Los Angeles ou d'anciens MP (military police). On retrouve aussi DynCorp en Colombie, en soutien du gouvernement dans sa lutte contre les narcos.

Cet appel au privé de la part des Etats-Unis a commencé en 1991 avec la You gos lavie. La société MPRI (Military Professionnal Ressources Inc) est chargée d'équiper, d'entraîner et de soutenir l'armée croate. Au printemps et durant l'été 1995, la Croatie reconquiert des territoires con trôlés par les Serbes, grâce à l'aide des conseillers américains qui ne tirent, bien sûr, pas un coup de fusil. Militairement, c'est un grand succès, même si au passage de nombreux Serbes sont expulsés de leurs foyers. Mais, officiellement, Washington n'y est pour rien. MPRI se voit ensuite confier la mission de mettre sur pied l'armée bosniaque.

MPRI, c'est la seconde carrière des militaires américains. Très proche de l'US Army, cette société (100 millions de dollars de chiffre d'affaires, environ 85 millions d'euros) compterait dans son fichier près de 10 000 sous-officiers et officiers (dont 340 généraux). Tous ne travaillent pas en permanence, mais ils peuvent être sollicités pour des «piges», comme en Irak aujourd'hui. «Chez MPRI, il y a plus de généraux au mètre carré qu'au Pentagone», constate un proche de ces milieux. Il faut dire que cela rapporte : en passant dans le privé, les officiers multiplient leur solde par deux ou trois.

Un terrain de chasse : le tiers monde

Les pays riches n'hésitent plus à privatiser une partie de leurs besoins militaires. Ainsi la Grande-Bretagne devrait confier à une société privée, AirTank, le ravitaillement en vol de ses avions de combat. Lors qu'ils ne sont pas mobilisés pour l'Irak ou l'Afghanistan, les gros porteurs pourront acheminer du fret ou des touristes en charters. En France, l'instruction de base des pilotes d'hélicoptères militaires devrait être, elle aussi, «externalisée», selon l'euphémisme en vogue pour parler de privatisation.

«Quand nous avions besoin de soldats aguerris, j'avais envisagé la possibilité d'engager une firme privée», confiait, en 1998, Kofi Annan, secrétaire général de l'ONU, à propos de son expérience de responsable des opérations de maintien de la paix lors du génocide rwandais. L'affaire ne se fit pas, mais les Nations unies, toujours à court de Casques bleus militairement compétents, n'excluent pas d'employer des pri vés. Un appel d'offres vient d'être passé pour la sécurité des installations de l'ONU au Kosovo, un autre au Congo-Kinshasa pourrait suivre. «Ces sociétés peuvent jouer un rôle positif dans le monde en voie de développement, mais leur régulation est essentielle», avertit Kevin O'Brien, chercheur à la Rand Corporation.

Le tiers monde est le terrain de chasse privilégié de ces sociétés militaires privées. Au début des années 90, les crises locales ont suscité une demande ; les chutes du communisme et de l'apartheid, une offre, celle de militaires licenciés, comme ces Sud-Africains, blancs et noirs, qui fondent, en 1992, la première grande entreprise du secteur, Executives Outcome. Elle interviendra massivement en Angola et au Sierra Leone, se faisant rémunérer parfois en diamants. Fortune faite, Executives Outcome procédera à sa dissolution en 1998. En 2003, on retrouvera les « Sud-Af» en Côte-d'Ivoire, où ils viennent soutenir le régime de Laurent Gbagbo. Ils sont alors aux côtés de «mercenaires» ukrainiens qui font voler les hélicoptères de combat Mi-24, et contribueront à renverser le rapport de force militaire au détriment des rebelles.

En France, où la tradition jacobine s'accommode mal d'une privatisation d'une fonction aussi régalienne que l'armée, les choses bougent néanmoins. A Carcassonne (Aude), trois anciens militaires ont créé en septembre 2003 une petite entreprise, la Secopex, qui aimerait percer sur ce créneau, «mais en aucun cas, dans la lutte armée», selon son directeur commercial, David Hornus. Prospectant en Algérie ou en Côte-d'Ivoire, elle n'a toujours pas décroché de contrat. Elle disposerait d'un fichier de 300 ex-militaires issus des troupes d'élite. C'est dans un secteur très proche, celui de la sécurité internationale, que prospère la société privée Géos. Créée en 1998 sous les auspices du général Heinrich, ancien patron de la Direction du renseignement militaire, Géos connaît une forte croissance, doublant son chiffre d'affaires chaque année (12,7 millions d'euros en 2002). Elle emploie plus de 120 personnes, presque tous anciens militaires ou de la DGSE. «Nous ne sommes pas une société militaire privée, assure néanmoins son président, Stéphane Girardin. Nos clients sont des entreprises, pas des Etats. Nous sécurisons des domaines privés, c'est-à-dire que nous ne sous-traitons pas des missions qui reviennent en principe aux pouvoirs publics.» Une seule entorse : un «audit de sécurité» pour la visite de Khadafi à Djibouti... avec le feu vert du Quai d'Orsay. Très implantée en Afrique, Géos a ouvert des filiales en Algérie, en Arabie Saoudite et en Russie. Toujours pour sécuriser les entreprises. Elle vient également de décrocher le contrat pour la sécurité du pipeline Tchad-Cameroun. Elle intervient enfin dans l'urgence, comme en Côte-d'Ivoire en janvier. «Pour des raisons politiques, les autorités françaises ne voulaient pas procéder à l'évacuation de leurs ressortissants, raconte Stéphane Girardin. Or ceux-ci avaient peur des émeutes. En une heure, nous avons reçu 800 appels paniqués. Avec trois personnes sur place et l'appui de sociétés de sécurité locales, nous avons évacué 150 personnes en avion vers des pays voisins. Leurs entreprises ont réglé la facture.»

«Chiens de guerre» hors la loi

Géos ne semble pas vouloir s'engager dans l'activité purement militaire. Les coups à prendre sont trop nombreux et la réputation des mercenaires en France est exécrable : l'image d'un Bob Denard, longtemps instrumentalisé par les services secrets, leur colle à la peau. Le gouvernement a d'ailleurs sévi. Une loi votée en avril interdit le mercenariat, qualifié d'«activité dangereuse qui déstabilise les Etats», par la ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie. Le texte prévoit des peines allant jusqu'à cinq ans de prison. Les «chiens de guerre» français qui ont fait le coup de feu en Côte-d'Ivoire, sans grand succès, sont désormais hors la loi.

Mais puisque seule la «participation directe» à des hostilités est interdite, les activités de formation ou de soutien des troupes étrangères sont légales. Heureusement pour DCI, une société publique liée au ministère de la Défense, qui assure le service après-vente des grands contrats d'armement français. Et pour les sociétés privées, qui pourraient s'engouffrer dans ce secteur très rentable.

(1) La Sécurité internationale sans les Etats, revue internationale et stratégique, printemps 2003.